Escritórios de advogados
Trabalhamos com escritórios de advogados em toda a Espanha · Confidencialidade e rastreabilidade por defeito
Horas faturáveis consumidas a localizar cláusulas, comparar versões e verificar a coerência entre anexos. Tempo que o cliente raramente quer pagar.
Operações em que é preciso rever milhares de documentos numa semana. O estrangulamento não é o critério jurídico — é a velocidade de leitura.
Vinte anos de peças processuais, pareceres e precedentes em PDF. Recuperar um argumento usado num caso semelhante há três anos depende de quem se lembra dele.
Soluções SaaS que prometem «IA jurídica» sem perceber a confidencialidade, o sigilo profissional nem a rastreabilidade das decisões tomadas com o apoio do modelo.
01
O sistema lê o contrato, extrai as cláusulas-chave (foro, indemnizações, não concorrência, resolução, garantias) e compara-as com uma checklist ou com o playbook do escritório. Assinala os desvios para que o advogado só reveja o que foge ao padrão.
O que muda
Redução de 60–70% do tempo da primeira revisão em contratos repetitivos (NDA, contratos de prestação de serviços, arrendamentos).
02
Indexação semântica da data room. Pesquisas em linguagem natural («contratos com cláusulas de mudança de controlo», «compromissos de pagamento pendentes acima de 50 000 €») que devolvem citações exatas com a respetiva fonte. A equipa prioriza o que ler na íntegra e o que não.
O que muda
Equipas de DD que passavam 5 dias a ler entram na fase analítica ao 2.º dia e dedicam o tempo recuperado à redação do relatório.
03
Todo o arquivo do escritório — peças, pareceres, decisões favoráveis — indexado e pesquisável em linguagem natural. «Alguma vez defendemos um caso de concorrência desleal baseado em clientela protegida?» devolve os processos com o excerto relevante citado.
O que muda
O conhecimento institucional deixa de depender de quem está no escritório nesse dia. Os juniores deixam de reinventar argumentos.
04
Geração de minutas iniciais de peças, contratos-tipo e comunicações a clientes com base nos modelos do escritório e no contexto do processo. O advogado revê e assina — a página em branco desaparece.
O que muda
Tempo da primeira minuta reduzido a minutos em documentos repetitivos. O critério continua a ser do advogado, mas parte de um produto.
05
Pipelines que processam faturas, certidões, escrituras ou decisões administrativas, extraem dados estruturados (datas, montantes, partes, referências) e os carregam na ferramenta de gestão do escritório. Adeus a passar dados de PDF para Excel à mão.
O que muda
Processos administrativos que saturavam os perfis de apoio jurídico passam para segundo plano — libertando horas para trabalho faturável.
2 semanas
Mapeamento dos processos do escritório, do volume documental e das oportunidades. Resultado: 2–3 casos de uso priorizados com ROI estimado.
6–10 semanas
Implementação de ponta a ponta de um caso de uso (normalmente revisão de contratos ou pesquisa semântica), integrado com a ferramenta de gestão do escritório.
4–6 meses
Para escritórios que querem a sua própria camada de IA unificada em vez de licenças dispersas. Pesquisa, revisão e redação sobre um único índice do arquivo do escritório.
Não. Substituiria o critério se o deixássemos decidir sozinho, e não o fazemos. A IA acelera a leitura, a recuperação de informação e a geração de primeiras minutas. A assinatura, a responsabilidade profissional e o critério jurídico continuam a ser do advogado — e a rastreabilidade do sistema prova-o.
Tratamo-lo como uma restrição inegociável desde o primeiro dia. Trabalhamos com implementações privadas ou com fornecedores cloud ao abrigo de acordos de tratamento que proíbem usar os dados para retreinar modelos. A informação dos clientes nunca sai do perímetro acordado e os acessos são segregados por processo ou área de prática.
Um piloto de um caso de uso situa-se normalmente entre 18 000 € e 35 000 €, consoante o volume documental e as integrações. Primeiro, fazemos uma auditoria de diagnóstico de 2 semanas (4000 €–7500 €) para garantir que o caso escolhido tem um ROI defensável. Se o diagnóstico indicar que não é o momento certo, dizemos-lhe.
Podem alucinar. Por isso, nos casos de uso jurídicos desenhamos sempre com ancoragem documental: o modelo só responde citando fontes do arquivo do escritório e diz explicitamente quando não há fundamento. A verificação final é humana, mas a invenção de factos fica bloqueada.
Sim. A digitalização e o OCR do arquivo histórico fazem parte do projeto quando necessário. É o primeiro entregável, porque sem um corpus indexável não há caso de uso.